与人书
顾炎武
《宋史》言，刘忠肃每戒子弟曰(1)： “士当以器识为先(2)，一命为文人(3)，无足观矣。”仆自一读此言，便绝应酬文字，所以养其器识而不堕于文人也。悬牌在室，以拒来请，人所共见，足下尚不知耶?抑将谓随俗为之而无伤于器识邪(4)? 中孚为其先妣求传再三(5)，终已辞之，盖止为一人一家之事，而无关于经术政理之大(6)，则不作也。
韩文公文起八代之衰(7)，若但作《原道》、《原毁》、《争臣论》、《平淮西碑》、《张中丞传后序》诸篇，而一切铭状概为谢绝(8)，则诚近代之泰山北斗矣(9);今犹未敢许也(10)。此非仆之言，当日刘叉已讥之(11)。
〔注释〕
(1)刘忠肃： 名挚，字莘老，宋代东光(今河北省东光县)人。官至侍御史、右仆射，谥忠肃。戒： 警戒。(2)器识： 器度见识。(3)命：命名。(4)抑将谓： 或者是这样想。(5)中孚：李颙，字中孚，清初的著名学者。先妣： 死去的母亲。传： 传记。
〔鉴赏〕
本文为顾炎武与友人的书信之一，为辞谢对方的文字之求而作的复信。这类文字之求，主要是指有关个人的墓志、碑状之类，其中大多与研究学问，国计民生毫无关系。作者一贯主张治学的目的为经世致用，做人要 “行己有耻” ，立身处世有严格的要求，凡是违背了这一原则的，即使是亲朋友好，他亦不惜拒绝。我们从他的这封书信中，可以看到他的这一高尚节操。
全文以书信常用的叙述为主，夹叙夹议。这是为了要说清拒绝对方所请的理由，有针对性地议论，态度坚决、严肃，但又说得委婉服人而不刺伤对方。在这方面，这篇书信是很出色的。
首先，作者引古人的言行，用由远及近的方法，讲了一通 “士当以器识为先” 的大道理，而自己是由于听从了这一道理才决心谢绝作 “应酬文字” 的，大前提树在前，使对方无从计较。而且开门见山即表明了自己的态度。这里的 “器识” ，是指一个人的大志和理想，开阔的襟怀和识见。如果缺乏这些，只知舞文弄墨，便会成为刘挚(即文中的刘忠肃)所说的 “文人”——这个词在这里是贬义。作者所说的 “应酬文字” ，便是这种文人笔下的无聊玩意儿，于国计民生无补。作者不愿做这样的文人，并且说明早已 “悬牌在室，以拒来请” ，不是自今日始，所以不便于打破这一自戒。这样说，就比较委婉。接着作者再举出，他过去曾经拒绝过好友李中孚“为其先妣求传再三” 的事例，说明已有成例在先，非关交情。以上三句话，说了三件事： 一，古书古人的教导;二，悬牌自戒; 三，已有例在先。每句一层意思，言简意赅，用的是叙述的方式，其实是举的三条理由，证明自己拒绝的原因，不过说得比较委婉一些罢了。最后作者表明 “止为一人一家之事，而无关于经术政理之大” 的事不为的原则态度。在委婉中表现了严肃性，使对方无可非议。
第二段，作者又举唐代大文豪韩愈为例，再次重申自己不能答应朋友的请求的原因。这一段话，譬近而意远，含义是很深的。韩愈好为人作谀墓之作，在他的文集里充斥着这类无谓的歌功颂德的文章，在历史上是颇受到人们的非疵诟病的。文中也举了 “刘叉已讥之矣” 为证。这里，既是作者以史家的眼光对韩愈的品评，又表明了自己的态度，字里行间又深寓着作者对这位友人的勉励。
通观全文，没有一句正面拒绝的话，作者讲古书上的事，叙自己“所以养其器识而不堕于文人” ，“悬牌在室”而怪朋友未看见，说自己曾不得已而辞谢过另一朋友的文字之请，说得合情合理，既是自勉，又是勉人，较之直截了当地拒绝更有说服力，不仅使对方无辞以对，还能起到帮助友人认识这一问题的严肃性的目的。文词简练而含义深远，代表了顾炎武散文的风格。
